互联网信用治理路径研究

日渐增多的网络欺诈和虚假传播敲响了互联网领域诚信危机的警钟。尽管社会各界对其采取了一系列监管行动，但其蔓延深化态势前景未卜，未来发展形势殊难预料。
　　
互联网信用治理的紧迫性
　　
人类已进入互联网社会发展阶段，网络“虚拟”本性使互联网社会生产方式、社会结构和人际关系表现出极其不同的行动趋势。虚拟运行下构建起来的网络诚信关系着巨大的信用风险，这一风险导致的危害将远远超过人们的预料。
　　
1、导致网络诚信危机
　　
从自由和秩序矛盾分析出发，作为载体的虚拟互联网和由此组成的虚拟社会，决定了网络主体身份和运行的虚拟性，这就意味着违约随时可能发生，互联网诚信关系泡沫化。当这些违约的诚信关系数量达到一定临界点时，某一个信用链条的断裂或某一个信用事件的强传染必然引发整个互联网社会信用体系的崩溃，且这一危机爆发带有随机性和必然性。
　　
2、关系国家经济可持续发展
　　
随着互联网社会的发展，作为市场经济的延伸，互联网经济己成为当下经济社会的一个主要特征。数据统计显示，基础互联网服务能力持续增强，2015年软件和信息技术服务业实现产值43249亿元，比2014年增长16.6%；互联网引领信息经济迅速发展，2015年互联网信息服务收入6950亿元，同比增长39%，全国网络零售额38800亿元，占社会消费品零售总额12.8%；互联网+带动传统产业转型升级，集聚效应正在释放。
　　
3、关系社会稳定
　　
统计数据显示，截止2015年底国内网民规模达到6.88亿，互联网已成为人们社会生活中进行权益主张和诉求表达的主要场所。由网络虚拟本性和虚拟运行导致的虚假信息、网络欺诈、网络侵权，及重大违法违规事件，倘若不能及时得到有效处理，将会在互联网上迅速蔓延，这种破坏力和波及强度将严重扰乱正常生活秩序，危机社会稳定。
　　
4、关系人类文化延续和交流发展
　　
互联网的普及与发展所引发的信息革命是一场前所未有的社会变革，对于整个社会文化传播和交流具有重要意义。互联网改变了人类文化传播的层次，并以一种暂新的价值体系呈现在社会面前：人人是创造者、人人是传播者、人人是受益者，却也可能成为受害者。
　　
能否准确揭示诚信责任主体互联网与信用关系的内在联系，展示信用风险形成和运动轨迹，并实现信用治理既是一个互联网问题，更是一个全局问题。
　　
互联网信用治理要解决什么问题
　　
互联网社会依然遵循社会管理规则和社会道德准则为前提的诚信关系（即运行秩序）形成规律。然而，实际中的互联网诚信关系并非以此建立。
　　
一是监管法规体系不完善，互联网主体是在管理规则和监管框架不完善，行为举动无规则之约形成的诚信关系进入互联网社会的。
　　
二是社会道德准则约束失灵，互联网的虚拟性，客观上允许主体可以存在不遵守社会道德约束形成的信用进入网络世界。
　　
三是信息缺失，互联网主体不是以全面、真实、专业、规范、及时披露自身身份信息形成的诚信关系在互联网社会发生行为的。
　　
现实的风险和互联网经济社会发展要求我们立足于网络虚拟本性，追寻风险形成诱因。互联网的特性决定了其信用风险形成的特殊性。
　
第一，加剧了信用信息不对称。
　　
传统社会无法实现的自由表达和消费诉求在互联网社会获得尽情展示，互联网主体利用互联网进行表达，表面上虽然解决了产品服务供需信息不对称问题，但却加剧了互联网信用风险信息不对称。
　　
第二，风险生成速度及影响超出任何社会运行形态。
　　
实践证明，在互联网信用风险信息严重不对称条件下建立的互联网社会诚信关系缺乏稳定基础，从而导致信用关系破裂速度快，传导面广，社会危害大。
　　
互联网信用风险形成的特性决定了互联网信用治理必须解决三个问题：身份及信息真实性；网上行为记录；失信惩罚。由此体现出其风险管控的特殊性：
　
一是互联网主体必须以真实身份进入互联网社会。
　　
产生于互联网社会自由和秩序这对矛盾运动之中的网络失信表明，寄希望于进入互联网社会的主体自觉遵守社会道德准则和管理规则难以顺利实现目标，互联网的虚拟特性允许主体完全以公开方式进入，因此全面、真实、专业、规范、及时公开真实身份信息并遵照秩序运行是其必须承担的社会责任，是建立诚信关系的前提。
　　
二是强化社会道德准则约束。
　　
监管、约束互联网主体行为是互联网经济社会发展的必然，尽管互联网推动了其社会成员努力摆脱管理规则和道德准则的约束，实现自由表达的诉求，但互联网经济社会可持续发展要求每一位成员重诚信、守规则。目前，构建互联网经济社会发展所需的法律规则体系还需假以时日，唯有通过社会道德约束互联网主体的行为方能有效防止失信态势